Após analisar 34 estudos feitos acerca das medidas de bloqueio, pesquisadores concluíram que não houve alteração estatisticamente significante.
Nova publicação da Universidade John Hopikins afirma que malefícios dos lockdowns superam largamente os benefícios. O texto abaixo é a tradução de um texto feito pelo Dr. Joel Zinberg,
Zinberg é membro sênior do Competitive Enterprise Institute, professor de cirurgia na Icahn Mount Sinai School of Medicine em Nova York e diretor da Iniciativa de Saúde Pública e Bem-Estar Americano do Instituto Paragon Health. Foi conselheiro geral e economista sênior em 2017-19 no Conselho de Assessores Econômicos, onde se especializou em políticas de saúde.
Um novo estudo do Instituto de Economia Aplicada da Universidade Johns Hopkins apoia o que eu e outros mantemos há muito tempo: os lockdowns não funcionam, e seus custos econômicos, sociais, educacionais e psicológicos superam em muito todos os benefícios à saúde que possam trazer.
No início da pandemia, modeladores epidemiológicos previram baixas catastróficas que só poderiam ser evitadas com medidas rigorosas de lockdown. Em resposta, quase todos os países do mundo impuseram medidas de bloqueio até o final de março de 2020. No entanto, existiam poucas evidências para apoiar tais ações e as modelagens eram falhas.
Agora, a revisão e a meta-análise feita pelos professores Jonas Herby, Lars Jonung e Steve Hanke constatam que os bloqueios — “definidos como a imposição de pelo menos uma intervenção não farmacêutica obrigatória (NPI)” tais como fechamentos escolares e empresariais e limitações no movimento e nas viagens — “tiveram pouco ou nenhum efeito sobre a mortalidade do COVID-19”.
Os autores revisaram milhares de estudos e concluíram que 34 eram confiáveis e suficientemente relevantes para serem levados em conta em sua meta-análise (técnica que consiste em analisar estatisticamente resultados de estudos anteriores, verificar o que a maioria diz e tirar conclusões a partir disso).
Os resultados foram mistos: Vários estudos não encontraram efeito estatisticamente significativo dos bloqueios sobre a mortalidade; outros estudos encontraram uma relação negativa significativa entre bloqueios e mortalidade; e outros encontraram uma relação positiva significativa entre bloqueios e mortalidade — ou seja, indicaram que os lockdowns na realidade aumentaram as mortes por COVID-19.
Quando os autores realizaram uma meta-análise — técnica estatística que combina os resultados de múltiplos estudos que abordam a mesma questão e usa os dados agrupados para tirar conclusões — descobriram que os bloqueios não mostraram um grande efeito significativo na mortalidade do COVID-19: “o efeito é pouco para nenhum”.
As descobertas de Hopkins ecoam e confirmam as conclusões em uma revisão de abril de 2021 do economista canadense Douglas Allen de que os bloqueios tiveram pouco ou nenhum impacto no número de mortes de COVID-19. A revisão de Estudos de Allen, que distinguiam entre efeitos de bloqueio voluntários e obrigatórios, descobriu que mudanças voluntárias de comportamento explicaram a maioria das mudanças nos casos e mortes. Em uma revisão de janeiro de 2021, o economista dinamarquês Jonas Herby, coautor do estudo de Hopkins, descobriu que mudanças comportamentais voluntárias eram 10 vezes mais importantes do que medidas obrigatórias para limitar o crescimento da pandemia.
Há mais de 20 anos, o economista Tomas Philipson descreveu como os indivíduos mudam seu comportamento em resposta a surtos de doenças infecciosas: eles agem voluntariamente para evitar riscos e custos à saúde e também respondem a mandatos de saúde pública, como bloqueios tomados para controlar a propagação de doenças. Durante a pandemia COVID-19, indivíduos, hospitais e outras empresas agiram antes de mandatos governamentais para limitar a propagação da doença.
Além disso, como os economistas previram, as ações individuais e o cumprimento das medidas governamentais responderam ao grau de risco percebido no momento. À medida que a prevalência do COVID-19 aumentava, as pessoas ficavam em casa e evitavam grandes grupos e atividades internas. À medida que a prevalência caía, as pessoas retomam as atividades normais. Mesmo que as medidas de bloqueio sejam eficazes no curto prazo, a resposta a esse sucesso nas mudanças de comportamento e no grau cumprimento das medidas de saúde pública podem contrariar os benefícios dos bloqueios.
A maioria dos modelos epidemiológicos baseados nos formuladores de políticas durante a pandemia – particularmente o modelo da London Imperial College – não contava com tais efeitos provenientes das ações voluntários. Um artigo amplamente citado do Imperial College de junho de 2020 que atribuiu a diminuição das mortes europeias de COVID-19 inteiramente a confinamentos reconheceu isso. “Não contabilizamos mudanças de comportamento”, escreveram os pesquisadores — mudanças as quais, admitiram, que reduziriam as mortes “mesmo na ausência de intervenções governamentais”.
Os pesquisadores de Hopkins também especularam que os lockdowns podem ter piorado a pandemia forçando as pessoas a se abrigarem em suas casas, onde eram mais propensas a se infectar ou infectar membros da família do que se tivessem sido permitidos acesso a lugares mais seguros, como locais ao ar livre ou locais de trabalho que estavam instituindo protocolos de segurança. Isso é consistente com o trabalho de Casey Muligan, economista da Universidade de Chicago, que descobriu que as empresas privadas implementaram voluntariamente medidas de prevenção de infecções que reduziram a transmissão do COVID-19 no local de trabalho a níveis abaixo das taxas domésticas.
Isso é consistente com o trabalho do economista da Universidade de Chicago Casey Mulligan, que descobriu que as empresas privadas implementaram voluntariamente medidas de prevenção de infecções que reduziram a transmissão do COVID-19 no local de trabalho a níveis abaixo das taxas domésticas.
Embora os lockdowns tenham tido pouco ou nenhum benefício para a saúde pública, eles impuseram enormes custos econômicos e sociais. As perdas de emprego em março e abril de 2020 ultrapassaram 22 milhões e ainda não foram totalmente recuperadas. As crianças perderam anos de desenvolvimento educacional e social que as afetarão para o resto de suas vidas. Os problemas psicológicos aumentaram em toda a sociedade.
Embora os bloqueios tenham tido pouco ou nenhum benefício para a saúde pública, eles impuseram enormes custos econômicos e sociais. As perdas de emprego em março e abril de 2020 ultrapassaram 22 milhões e ainda não foram totalmente recuperadas. As crianças perderam anos de desenvolvimento educacional e social que as afetarão para o resto de suas vidas. Os problemas psicológicos aumentaram em toda a sociedade. É difícil discordar da conclusão dos pesquisadores de Hopkins de que os lockdons “devem ser rejeitados como um instrumento de política pandêmica”.
Para mais detalhes, clique aqui.
Foto: Yasmina H
Brasil tem "pré-sal verde" na Amazônia: 210 bilhões de litros/ano de biocombustível em áreas degradadas…
A Baita Aceleradora celebra uma década de sucesso, destacando-se por seu portfólio diversificado e compromisso…
GFANZ e BNDES lançam iniciativas para financiar projetos climáticos no Brasil. Plataforma de Transição Climática…